Un informe pericial incorporado a la causa por el derrumbe del Apart Hotel Dubrovnik concluyó que el colapso del edificio era 'previsible y evitable'. El hecho ocurrió en octubre de 2024 y dejó un saldo de nueve víctimas fatales.

Según los especialistas, la caída de la estructura se originó por la falla de dos columnas que no cumplían con los estándares de resistencia requeridos. Estas trabajaban al límite de su capacidad, lo que finalmente provocó el derrumbe.

El análisis también detectó múltiples irregularidades en el proceso constructivo, incluyendo deficiencias técnicas, falta de documentación adecuada y prácticas contrarias a la normativa vigente durante la ejecución de la obra.

Además, el informe señaló posibles responsabilidades administrativas, al advertir que la aprobación municipal se habría realizado sin cumplir con todos los requisitoso legales, lo que generó una aparente legalidad del proyecto.

La causa continúa en investigación judicial, mientras se evalúan nuevas pericias y se analizan las responsabilidades de los distintos actores involucrados en uno de los episodios más trágicos registrados en Villa Gesell.

La defensa de Jorge Enrique Bonavita, uno de los arquitectos implicados en la investigación, incorporó al expediente un documento con pericias estructurales en el que se indica que el desenlace fue 'previsible y evitable', al tiempo que afirman haber detectado fallas en columnas claves, irregularidades constructivas y falta de controles. En rigor, descartan que haya existido una única causa desencadenante.

En particular, consignaron que las administraciones municipales de Villa Gesell entre los 80 y 90 cometieron varias omisiones, y afirmaron que el edificio contaba con una enorme vulnerabilidad estructural, por lo que contemplaban que cualquier variación podía derivar inevitablemente en el derrumbe.

Sin embargo, los familiares de dos damnificados y otros propietarios, representados por el estudio de abogados de Graciela Bravo, cuestionaron ese análisis pericial al sostener que Bonavita intenta 'deslindarse' de su responsabilidad como arquitecto de la última obra cuando se indica que el accidente se produjo por deficiencias estructurales preexistentes del edificio.

'Del propio desarrollo argumental del informe pericial se desprende la existencia de múltiples contradicciones internas, dislocaciones lógicas, y se sostiene que el relevamiento estructural fue 'preciso, pero aleatorio'', replicaron.