En un contexto económico crítico para las familias de Madariaga, el Concejo Deliberante debate la ordenanza fiscal e impositiva que regirá en 2026. Santiago Escobar, flamante concejal del PJ-MDF, se ubica en la vereda opositora y sostiene una postura crítica frente al proyecto del Ejecutivo. En diálogo con EL MENSAJERO, el edil desmenuza las cifras, cuestiona la metodología de los aumentos y alerta sobre las consecuencias sociales de una medida que, a su juicio, no ataca las causas estructurales del déficit municipal.
En pocos días quedará sancionada la ordenanza fiscal e impositiva de Madariaga. ¿Qué nos puede decir al respecto?
“Estamos discutiendo una ordenanza en un contexto económico muy difícil para los vecinos. Nadie desconoce que el Municipio necesita recaudar para funcionar, eso es una realidad, lo que estamos discutiendo es cómo se recauda, cuánto se aumenta y con qué grado de sinceridad se comunican esos aumentos. El proyecto propone trasladar el desequilibrio financiero del Municipio directamente al contribuyente, sin una revisión seria del gasto ni mejoras en la eficiencia de la recaudación. Ese es el punto central de nuestra objeción como oposición: no se puede gobernar solo ajustando por el lado del vecino”.
¿De cuánto es exactamente el aumento de tasas que propone el Municipio?
“El Ejecutivo comunica que el aumento ronda el 50%, pero surge de una comparación parcial, ya que cuando uno analiza el impacto real interanual, comparando enero de 2025 con enero de 2026, en muchos casos el aumento supera el 100% y llega al 116%, especialmente en Tasas por Servicios Generales, Recolección Domiciliaria y Alumbrado Público; incluso en mínimos imponibles. En otros casos, los importes fijos suben entre un 70% y 80%. Sumado a que se sigue imponiendo más carga en las zonas más complicadas de Madariaga en materia de servicios.
Entonces, el problema no es solo el número, sino desde dónde se lo cuenta. Comunicar un 50% cuando el impacto real puede duplicar la carga tributaria genera un serio problema de previsibilidad y de confianza. Tal vez sea el primer problema para solucionar la incobrabilidad que padece el municipio de Madariaga”.
¿Cómo se puede lograr el equilibrio ante la baja de la coparticipación provincial?
“El equilibrio fiscal no se logra únicamente aumentando tasas. Nos han dicho que el Municipio recauda en promedio solo el 60% de lo que factura. En ese contexto, subir impuestos no garantiza más recursos: genera más morosidad y más deuda incobrable. El camino debería ser otro: mejorar la eficiencia recaudatoria, ordenar el gasto, optimizar la administración y planificar con estudios serios de impacto fiscal. Hoy el proyecto no trae ninguna de esas herramientas. Solo traslada el problema al vecino. Un déficit estructural no se corrige con parches tributarios. Es como si el Intendente tampoco previera un rumbo claro para el 2026, sigue especulando con la suerte de la coparticipación o una remontada del consumo dejando de lado lo que se puede hacer desde la administración, más allá de recortar servicios y gastos. Es como elegir el supuesto camino fácil por sobre el difícil sin previsión ni planificación”.
¿Qué es lo importante que debe saber el vecino?
“Que no se está discutiendo solo una planilla de números. Se está discutiendo qué tipo de relación quiere tener el Municipio con sus vecinos. Cuando se dice “el aumento es del 50%”, el vecino cree que su boleta va a subir eso. Cuando la boleta llega y el aumento real es mucho mayor, se rompe la confianza. Nuestra responsabilidad es decir la verdad completa: este aumento no guarda razonabilidad con la realidad económica actual, no soluciona el déficit municipal y puede terminar siendo fiscalmente ineficiente. Nadie ha dicho que por ejemplo la licencia de conducir la aumentan un 70% o que en enero en la boleta de COEMA vendrán 14.000 pesos de alumbrado público como mínimo”.
¿Qué se puede hacer para que la gente pague las tasas?
“Primero ser sinceros con el vecino. El problema de la cobrabilidad no es responsabilidad de los concejales, sino una cuestión de gestión que debe resolver el Intendente Municipal. Nuestra tarea es ser responsables y serios al momento de fijar los montos, más aún cuando este proyecto presenta falencias técnicas evidentes. En síntesis, se pretende aplicar en 2026 la misma receta que ya fracasó en 2025. Si no se mejora la administración, el riesgo no es solo fiscal, sino también social: menos servicios, más tensión y más dificultades para los vecinos. Estamos a pocos días del inicio del verano y ya se anunció que muchos chicos de Madariaga no dispondrán de la posibilidad de disfrutar de una pileta grande, que enfermeras del Hospital Municipal quedaran sin trabajo a fin de año, en tanto el Intendente Municipal días pasados admitió que en sus oficinas han decidido cortar la compra de bidones de agua. Parece un absurdo, no causa gracia, menos si la respuesta es repetir la misma ordenanza fiscal duplicando las tasas, eso muestra entonces que no se ha aprendido nada durante el 2025”.
