Pinamar ©.- La comisión de Planeamiento del Concejo Deliberante se reunió ayer, con la presencia de Diego Basílico, representante de la empresa de transportes Costa Azul, quien vino con un pedido concreto de aumento de la tarifa de un 46 %.
Detalles
El concejal Fernando Ávila expresó que, si bien se reconoce el contexto inflacionario, el pedido de aumento del 46% es excesivo en relación con las proyecciones de inflación y los criterios de análisis que manejaron los concejales en esta comisión.
El Sr. Basílico explicó que su pedido se basa en la metodología establecida en el pliego, aprobado por la provincia, la cual considera variables como salarios, combustible, dólar y otros costos estructurales. Señala que el cálculo no se limita a la inflación, sino que analiza el equilibrio económico de la empresa para determinar la tarifa necesaria. Aclaró que, desde septiembre hasta abril, la inflación acumulada fue del 23%, similar al incremento del combustible, mientras que el aumento salarial previsto en AMBA es del 42%. Y concluyó que, siguiendo la metodología del pliego, el ajuste resultante es del 46%.
El edil Ávila dijo que la inflación actual se ha desacelerado y que, si bien entiende el impacto de los salarios, no justifica un incremento tan elevado. Por ello, le solicitó que revise su propuesta, ya que no existe consenso en el cuerpo legislativo para avanzar con ese porcentaje.
El empresario respondió que elaboró la propuesta siguiendo la metodología técnica establecida, pero reconoce que puede haber diferencias entre lo técnicamente correcto y lo políticamente viable. Dado a la consulta, informó que la empresa sólo recibe subsidios provinciales, ya que los subsidios nacionales han sido eliminados, lo cual también consta en la estructura tarifaria, pero no genera un impacto notable.
Tras un intercambio con los concejales, se reiteró que no se acompañará un aumento de esta magnitud, ya que afectaría considerablemente a los vecinos de Pinamar, especialmente a los trabajadores. Se mencionó que algunos costos, como el dólar y el combustible, han tenido leves bajas (por ejemplo, el combustible bajó un 4% en el período en cuestión). También se recordó que el año anterior se acompañó un aumento porque era necesario, pero el actual pedido resulta excesivo.
La edil Camila Merlo planteó que históricamente se han trabajado los aumentos en conjunto, y que si bien reconoce que se trata de un servicio privado con función pública, se debe encontrar un equilibrio entre la rentabilidad de la empresa y el bolsillo de los usuarios. Propuso un aumento escalonado, que garantice el funcionamiento del servicio y su accesibilidad, evitando así una caída en la demanda. Asimismo, sugirió establecer un esquema previsible de aumentos hasta marzo, aunque los concejales advirtieron que esto puede resultar inviable debido al contexto electoral y la inestabilidad económica que genera, por ello se propone hasta diciembre.
El edil Daniel Jouffre señaló que la tarifa vigente ya es la más alta de todos los partidos de la provincia de Buenos Aires. Además, mencionó problemas como la falta de descuentos para residentes debido a fallos en el sistema de tarjetas, lo cual genera inequidad en el cobro.
La concejala Sabrina Giraldi preguntó si el aumento solicitado garantiza mejoras en las unidades. Basílico dijo que con una tarifa adecuada se podrían implementar las mejoras necesarias, que están contempladas, pero no siempre se llega. Giraldi coincidió con la propuesta de Merlo y enfatizó la necesidad de un acuerdo que permita sostener el servicio sin excluir a los vecinos por cuestiones económicas. El empresario agregó que desde el último aumento se produjo una caída del 15,38% en la cantidad de usuarios, y entre 2023 y 2024 la baja fue del 33%. Los ediles señalaron que esa disminución es una señal de que la tarifa actual ya es difícil de afrontar para los vecinos.
Como última consulta, el secretario Pérez informó sobre un caso de una vecina que, pese a haber obtenido el beneficio de residente, al usar el colectivo se le cobra tarifa completa, como se resolvería este caso. También preguntó si se tienen datos sobre el ingreso generado por el cobro en efectivo. Basilico aclaró que, si la tarjeta fue validada por el municipio, el beneficio debería aplicarse automáticamente y que las estadísticas contemplan los ingresos por esta vía.
En conclusión, tras el extenso debate, el empresario Basílico se comprometió a presentar una nueva propuesta de aumento tarifario.
El tarifario actual, según Ordenanza 6811/2024 sancionada el 29 de noviembre de 2024, es el siguiente:
Pasajeros No Residentes
1 sección Pinamar Pinamar $2104,61
2 sección Pinamar - Ostende $2455,45
3 sección Pinamar - Valeria $3156,99
4 sección Pinamar - Cariló $3507,79
5 sección Pinamar - Golf (Línea 2) $2455,45
5 sección Pinamar-Pinamar (Línea 2) $2104,61 ".
Pasajeros Residentes
1 sección Pinamar - Pinamar $841,84
2 sección Pinamar - Ostende $982,18.-
3 sección Pinamar - Valeria $1262,80.-
4 sección Pinamar - Cariló $1403,11.-
5 sección Pinamar - Golf (Línea 2) $982,18.-
5 sección Pinamar - Pinamar (Línea 2) $841,84.-".
Trabajadores Registrados No Residentes
1 sección Pinamar - Pinamar $841,84
2 sección Pinamar - Ostende $982,18.-
3 sección Pinamar - Valeria $1262,80.-
4 sección Pinamar - Cariló $1403,11.-
5 sección Pinamar - Golf (Línea 2) $982,18.-
5 sección Pinamar - Pinama
r (Línea 2) $841,84.-"
06/05/2025
